På kommunfullmäktiges sammanträde 12/6 2017 stod partiernas budgetförslag för 2018 i fokus. Beslut om budget är det enskilt viktigaste beslutet som tas i kommunfullmäktige, så det är inget att ta lättvindigt på. Även om man kanske har små chanser att få majoritet för sitt förslag är det bra att alla partier lägger fram budgetförslag, för det är ett utmärkt sätt för alla att se på hur ett partis samlade politik ser ut, vilka prioriteringar man gör och hur man finansierar sina förslag.
Ett parti i kommunfullmäktige lade ingen budget överhuvud taget; Rättvisepartiet Socialisterna. Om det beror på att man inte har någon samlad politik, inte kan finansiera sina förslag eller inte tycker frågan är viktig står skrivet i stjärnorna. När det väl kom till omröstning vägrade RS rösta för, emot eller lägga ner sina röster för att markera sin ståndpunkt. Man deltog inte i beslutet om budget över huvud taget.
Om det är så att man tycker att de två huvudalternativen; den socialdemokratiska och moderata budgeten är lika dåliga kan man ju markera det genom att lägga ner sina röster. Att, som RS, vägra delta i beslutet, markerar ju bara att man ser själva frågan om kommunal budget som överflödig och ointressant.
(V)i hade 114 milj mer till välfärden
Samtidigt faller ju all kritik mot andra partier väldigt platt om man själv inte presenterar något alternativ. Den i särklass radikalaste budgeten som lades fram var Vänsterpartiets. Läs mer om vår budget för Haninge här.
Vänsterpartiet hade ramökningar för kommunens förvaltningar på 312 miljoner kronor mer till välfärden. Av dessa möjliggjordes 114 miljoner kronor genom att Vänsterpartiet tog bort överskottsmålet på 2,5%, för vi nöjer oss med att kommunens budget går +-0. På hur höga hästar sitter man på om man fnyser åt 312 miljoner mer till välfärden som ”inte gott nog”? Och varför kan man inte komma med egna förslag?
Istället för att lägga egna förslag i kommunfullmäktige säger sig RS vilja påverka kommunens fördelning av resurser genom ”utomparlamentarisk kamp”. Problemet är att RS bara deltar i utomparlamentarisk kamp om villkoret är att de får synas och höras mest. Vänsterpartiet tycker självklart att utomparlamentarisk kamp är viktig, men vi gör det inte för egen skull. När vi gör det, gör vi det för att kommunens anställda, brukare eller anhörigas röster ska bli hörda. Bäst politiskt genomslag får man, när man som (v), blandar parlamentariskt arbete med utomparlamentariskt arbete och låter det ena stärka det andra.
Om man inte vill ta kampen för vänsterfrågor i de parlamentariska församlingarna, vad är det då för vits att ställa upp i val över huvud taget?
RS gör också en stor affär av att både (v):s och den s-ledda budgeten skulle innebära nedskärningar, framför allt för utbildningsförvaltningen. Man redovisar inte hur man räknat, vilket gör kritiken vinglig. Samtidigt är utbildningsförvaltningens bedömning att inga nedskärningar är aktuella, utan tvärt om; att nu finns det chans att höja kvalitén, framför allt lärartätheten, i kommunens skolor. Vad är vitsen att protestera mot nedskärningar i en förvaltning som säger att de inte ska skära ned? Är världsbilden så dogmatisk att verkligheten inte får plats?
Var det ingen skillnad mellan den moderata och socialdemokratiska budgeten?
RS gör stor poäng av att det i ekonomiska termer är liten skillnad mellan moderaternas budget och den socialdemokratiska, närmare bestämt bara 0,00000051% till socialdemokraternas favör. Det är naturligtvis sant. Socialdemokraterna ligger väldigt nära Moderaternas uppfattning att kommunen ska drivas som ett företag och det viktigaste måttet på om man är en ”duktig” kommun är om man kan gå med vinst. För Moderaterna är kommunen som ett aktiebolag och kommuninvånarna ”aktieägare”. När man väl fått ett överskott i verksamhet ska kommuninvånarna få ”aktieutdelning” i form av skattesänkningarna. Vi ser väldigt lite av den sociala ingenjörskonst som tidigare var socialdemokratins adelsmärke. Att bygga en kommun är att bygga en hållbar civilisation, inte att driva ett företag.
Hade det bara handlat om de budgeterade pengarna – allt annat lika – så hade Vänsterpartiet lagt ned sina röster i budgetomröstningen.
Misstaget RS gör är att man bara tittar på det kamerala. Skillnaden mellan progressiv och reaktionär politik kan inte bara avgöras av en räknesticka. Låt oss titta på vad Moderaterna ville göra i sin budget.
1) ”Förslag till tiggeriförbud utanför pendeltågstationer, ICA Maxi, Port 73, Handen centrum och Västerhaninge centrum tas fram till våren 2018”. Det finns på allvar personer som tror att fattigdomen minskar om man förbjuder den. Och om man förbjuder fattiga människor på vissa platser, så flyttar man bara problemet till en annan plats. En gång i tiden tog vi bort lösdriverilagen för det var omänskligt att kriminalisera någon bara för att hen var fattig och bostadslös. Nu blåser de gamla reaktionära vindarna åter. För Vänsterpartiet var det självklart att sätta stopp för detta. RS förhöll sig neutral och deltog inte i beslutet.
2) Moderaterna vill styra befolkningsutveckling så det ”attrahera fler människor som arbetar, är entreprenörer eller har högre utbildning.” Man är återigen missnöjda med fattiga människor. Vi har tydligen för många arbetslösa och lågutbildade. Detta ska inte lösas genom att man ger de arbetslösa jobb eller kompetensutveckling till de lågutbildade. Nej, det ska lösas genom folkomflyttningar – en oerhört reaktionär tanke. För Vänsterpartiet var det självklart att sätta stopp för detta. RS förhöll sig neutrala och deltog inte i beslutet.
3) ”Kommunfullmäktiges beslut om plan för anskaffning av bostäder till av staten anvisade nyanlända med uppehållstillstånd (§ 369) från den 19 december 2016 upphävs”. Återigen Moderat upprördhet över fattiga och utsatta människor. Och lösningen är som vanlig; det är inte fattigdomen och utsattheten som ska bekämpas; det är människorna som ska bekämpas och nyanlända med uppehållstillstånd ska inte göra sig och Moderaterna besvär i Haninge. För Vänsterpartiet var det självklart att sätta stopp för Moderaterna. RS förhöll sig neutral och deltog inte i beslutet.
4) Moderaterna vill attackera de kommunalt anställda. Kommunens ambition att erbjuda fler deltidsanställda heltid ska skrotas. Men inte nog med det; de vill höja heltidsmåttet med 1,5 tim/vecka – d v s att kommunens anställda ska arbete mer för samma pengar. Moderaterna står för ett väldigt grovt angrepp på kommunens anställda och Kommunals kollektivavtal. För Vänsterpartiet är det självklart att sätta stopp för det här. RS förhåller sig neutrala och deltar inte i beslutet.
5) Beredningen för mänskliga rättigheter (MR-beredningen) ska läggas ned. MR-beredningen är ett rådgivande organ till kommunstyrelsen. MR-beredningen ska ta initiativ till att förverkliga de mänskliga rättigheterna och motverka diskriminering, samt arbeta med demokratins värdegrund och verka för en stark och effektiv kommunal demokrati. Det här är för Moderaterna lullull och krimskrams och ska läggas ned direkt. Vänsterpartiet anser att MR-beredningen fyller en oerhört viktig roll i kommunen. RS förhåller sig neutrala i frågan och deltar inte i beslutet.
6) ”Beslutet att öka antalet timmar i förskolan för barn till arbetslösa och föräldralediga med syskon från redan generösa 25 timmar till heltid (GFN § 21 2016-02-24)” ska dras tillbaka. För Vänsterpartiet är det självklart att barn inte ska gå miste om sin pedagogisk verksamhet eller tappa kontakten med sina kompisar bara för att en förälder blir arbetslös. RS förhåller sig neutrala och deltar inte i beslutet.
7) ”Utreda hur skolor med låga kunskapsresultat kan komma förvaltas av huvudmannen. Det ska möjliggöras att en extern aktör med gott renommé ges möjlighet att vända negativa trender för sådana skolor.” På ren svenska betyder det att om kommunala skolor får ett dåligt resultat ska detta inte åtgärdas av utbildningsförvaltningen, utan sådana skolor ska, som enda lösning, privatiseras. För Vänsterpartiet är det självklart att privatiseringar inte löser kvalitetsproblem i skolan. RS förhåller sig neutrala och deltar inte i beslutet.
8) Moderaterna vill att ”verksamheten Porten avvecklas med omedelbar verkan”. Vänsterpartiet anser att Porten är ett positivt inslag och har stor potential. RS förhåller sig neutrala och deltar inte i beslutet.
9) ”I asylsökningsprocessen har socialnämnden ett ansvar för att uppmärksamma Migrationsverket vid fall där det är uppenbart att den asylsökande inte är under arton år.” Ja, här vill Moderaterna att nämndledamöterna putsar stövlarna, går ut på boendena och privatspanar på asylsökande. Allt för att Migrationsverket ska få en hjälp de inte bett om. För Vänsterpartiet är det självklart att åldersbedömningarna sköts av Migrationsverket. Allt medan RS förhåller sig neutrala och inte deltar i beslutet.
10) ”Ekonomiskt bistånd är en biståndsbedömd verksamhet som ska bidra till att de som har rätt till stöd fort ska kunna komma ur biståndsberoende.” Moderaternas människosyn, beträffande fattiga människor som behöver samhällets stöd, är att de är ”bidragsberoende”. Det finns riktiga beroenden; alkoholism, spelmissbruk o s v. Fattigdom är inte en sjukdom eller en beroendeproblematik. Genom att använda begreppet ”bidragsberoende” visar man vilken syn man har på fattiga människor. För Vänsterpartiet är det självklart att avvisa Moderaternas människosyn. RS förhåller sig neutrala och deltar inte i beslutet.
11) ”Om koncernen inte lyckas öka självfinansieringen av de ökande investeringarna, eller få fler externa aktörer att bygga och driva skolor och förskolor, leder detta till ökad upplåning och högre kapitaltjänstkostnader som minskar det finansiella utrymmet för kommunens verksamheter.” Här finns två felaktiga slutsatser i en mening. För det första; att det skulle finnas ett behov av ökad självfinansiering. I tider när kommuner kan ta lån med minusränta, d v s få betalt för att låna pengar, är det slöseri med resurser att finansiera investeringar med andra pengar, som t ex genom neddragningar i verksamheterna. Investeringar ska alltid finansieras med de pengar som är billigast. Idag är lån med minusränta det billigaste sättet att finansiera en investering. Kommunen får betalt för att låna pengar och de pengar man får kan man använda till amorteringar. För det andra; att blanda in privata aktörer i att finansiera, bygga och driva offentlig verksamhet är ju en Moderat paradgren. Oftast räcker det med att säga Nya Karolinska, så brukar den diskussionen vara avklarad. Hur finansierar RS några investeringar i Haninge? Eller ska det också lösas genom enbart genom ”utomparlamentarisk kamp”?
12) Moderaterna brukar vara benhårda i att kommunen inte ska vara över allt, utan ska syssla med sin ”kärnverksamhet”. Men när Moderaterna beskriver kommunens kärnverksamhet och mål för verksamheten, tvekar man inte att lägga in ”bra utbud av shopping” som en av kommunens viktigaste prioriteringar. Det är givetvis trevligt med ”bra shopping”, men är det verkligen ett stort problem? När Haningemoderaternas täbykomplex rusar i höjden är det självklart att Vänsterpartiet pekar på de grundläggande behoven som kommunen ska erbjuda sina medborgare. RS står bredvid, neutrala och deltar inte i beslutet.
Allt det här missar RS när de säger att Moderaternas och Socialdemokraternas budget innehåller lika mycket pengar, med en differens på 0,00000051%. Men politik är inte bara pengar. Det är värderingar också. Kan vi stopp reaktionära idéer från att blir verklighet genom att samarbeta med S, då gör vi det.
Samarbetet med S
Sen är det givetvis så att om S fortsätter höger ut och inte längre kan anses vara en broms på reaktionära idéer, då upphör också Vänsterpartiets samarbete med Socialdemokraterna. Om det inte finns några värderingsmässiga beröringspunkter mellan S och V, då finns det naturligtvis inget att prata om heller.
Om S gör allvar av att utöka LOV:en och lägga ut fler välfärdstjänster till riskkapitalister, så placerar man sig längre ifrån Vänsterpartiet. Om S gör allvar av att låta privata intressen bygga och driva våra offentliga fastigheter; t ex skolor och förskolor, placerar man sig längre från Vänsterpartiet. Och om man inte driver på för att kommunens upphandlingar, genom Södertörns upphandlingsnämnd, iakttar sociala villkor som t ex kollektivavtal, placerar man sig längre ifrån Vänsterpartiet.
Men samarbetet mellan V och S handlar inte bara om att stoppa Moderaternas groteska politik. Vi inkasserar också politiska framsteg. I den antagna budgeten på Kommunfullmäktige 2017-06-12 finns vänsterpartistiska förslag med, till exempel:
”Kommunstyrelsen uppdras att verka för att det byggs minst 200 billiga och klimatsmarta hyresrätter om året. Haninge Bostäder ska vara en aktiv part i detta långsiktiga arbete.”
Dessförinnan, i april, fick vi igenom att Haninge bostäder tar bort kravet att en hyresgäst ska ha en månadsinkomst som är minst tre gånger så hög som hyran. Istället ska den sökandes inkomst stå i proportion till den aktuella lägenhetens hyresnivå. Läs mer om vad det innebär för Haninges låginkomsttagare här.
Med Vänsterpartiet blir det en bostadsmarknad som fungerar för alla.
RS kan naturligtvis raljera över att 200 bostäder/år inte räcker långt, men det är fortfarande 200 fler bostäder/år än RS fått till. Ibland är det inte storleken på orden som räknas, utan förmågan att omsätta politik till praktisk handling.
Tack vare Vänsterpartiets påstötningar är det inte längre en fråga OM det ska byggas ett högstadium i Jordbro, utan NÄR. Frågan är uppe på banan och nu gäller det naturligtvis att skynda på processen, så det finns en F-9 skola i varje kommundel i Haninge, vilket vi ser som en självklarhet. Vi arbetar också hårt emot kraven från högern att privatisera Brandbergsskolan.
Vi anser att den praktiska politiken kommer först. Vi vill förändra Haninge i mer solidarisk riktning på riktigt. Vi förvaltar det uppdrag väljarna givit oss väl. Vi ser fram emot valrörelsen 2018 då det kommer finnas två vänsteralternativ i Haninge, och där vi stolta kan lämna till kommuninvånarnas bedömning vem som gjort störst avtryck i politiken i folkflertalets intressen. För de många – inte de få.
