Står Haningealliansen över lagen?
Under gårdagens sammanträde med socialnämnden klubbade Haningealliansen fram nya riktlinjer för ekonomiskt bistånd. Även Sverigedemokraterna som egentligen sitter i opposition var väldigt tydliga med att de ställde sig bakom kommunledningens förslag. Ett förslag som vi i Vänsterpartiet tillsammans med Socialdemokraterna riktade stark kritik mot.
Obligatoriska hembesök
I de nya riktlinjerna står det bland annat att socialtjänsten ska göra obligatoriska hembesök vid nya ansökningar om ekonomiskt bistånd.
Detta trots att vi påpekade att det går att hitta ett flertal ärenden där både justitieombudsmannen och högsta förvaltningsdomstolen bedömt att det inte finns något lagstöd för det. I flera av dessa fall har kommunerna fått backa och ändra i sina rutiner och beslut.
Dubbelbestraffning vid indraget studiestöd
I det nya förslaget kan vi också läsa att unga mellan 18-21 år som får indraget studiestöd vid för hög skolfrånvaro ska bestraffas genom att det ska drabba hela hushållets ekonomi. I dokumentet står det att “I de fall den unges frånvaro i skolan lett till reducerad inkomst av studiebidrag och eventuella socialförsäkringsförmåner ska i regel biståndet reduceras med motsvarande summa.” Detta skulle alltså innebära en dubbelbestraffning som inte heller har stöd i lagen. En förälder vars barn mellan 18-21 år fortfarande går i skolan har underhållsskyldighet. Därför ska inte heller barnets inkomst räknas in i hushållets ekonomi och inte heller påverka ansökan om ekonomiskt bistånd. Ändå vill kommunen inte bara räkna in studiestödet som hushållsinkomst utan även reducera försörjningsstödet med samma belopp.
Om den unge förlorar CSN-bidraget, och sedan även familjen drabbas av en sänkning av det ekonomiska biståndet. På vilket sätt kommer detta motivera den som har hög skolfrånvaro att komma tillbaka?
”Babyproblem”
Under sammanträdet uppstod det en intensiv debatt och det blev tydligt att delar av kommunledningen inte själva tagit reda på om deras nya beslut har något lagstöd. Bland annat fick vi höra att alla nya projekt självklart kommer ha “babyproblem”, men att sådant löser sig med tiden.
Utöver att obligatoriska hembesök inte har något lagstöd upplevs de i många fall som integritetskränkande. Vi i Vänsterpartiet anser att det är otroligt förminskande att benämna något sådant som “babyproblem”. Vi tycker tvärtom att det är ytterst viktigt att vi ser till att de beslut vi tar följer lagen.
När vi uppmanade kommunledningen att, åtminstone ta del av de handlingar vi bifogat blev det tydligt att det uppstod en osäkerhet hos enskilda politiker i ledningen. Mötet pausades en stund för att kommunledningen (M, L och KD) samt SD skulle kunna överlägga. Detta gav oss förhoppningen om att de skulle ta sitt förnuft till fånga och låta dokumentet utredas mer för att säkerställa att det faktiskt följer lagen.
Men, när vi återvände så fick vi beskedet att kommunledningen var trygga i sitt beslut och hade förtroende för att förvaltningen kommer lösa deras problem. Därför skulle ärendet avgöras samma kväll, varpå riktlinjen klubbades igenom.
Vi i Vänsterpartiet, samt Socialdemokraterna röstade emot förslaget, men fick se oss besegrade. Detta betyder inte att vi ger upp frågan, men nu får vi ta oss an den på ett annat sätt.
Lagar är tolkningsbara
Ekonomiskt bistånd ska inte behandlas som ett belönings- och bestraffningsverktyg. Socialstyrelsen har tydliga riktlinjer om hur beloppet för försörjningsstöd ska beräknas, och vad som ska ingå.
Under nämndsammanträdet kunde vi också höra av styrande politiker att Socialstyrelsens riktlinjer är “tolkningsbara”. Är det kommunledningens förklaring till varför de anser att de kan vrida och vända på lagtexter så att det passar deras ideologiska agenda?
Med tanke på vilka hårda krav och konsekvenser som nu kommer ställas på den som söker ekonomiskt bistånd är det inte annat än dubbelmoral att ansvariga politiker anser att de själva står över lagen.
Om ni vill läsa hela vårt särskilda yttrande hittar ni det här.